教育界杂志社官网 咨询电话:0771-5567169 投稿邮箱:jyjzzs@126.com

关于“工程师论”的反思

更新时间:2018-01-09浏览:评论: 条

  周成平

  在过去关于教师的说法中,“教师是人类灵魂的工程师”是有较大影响的一种说法,几乎家喻户晓,人人皆知。坦率地说,就我个人的学习体会而言,我以为这种“工程师论”是类似的言论中说得较好的一种。

  为什么这么说?就是因为这种说法没有被教师的经常性工作所困扰、纠缠,拨冗去芜,看取真谛,抓住了问题的关键。

  “灵魂”是什么?我们说,这里的灵魂指的就是一个人思想、精神方面的东西,诸如品行修养、人生態度、伦理道德、价值取向等。一言以蔽之,“工程师论”强调的是教师要特别重视从思想、精神和道德层面来培养学生,引导并教会学生如何明理,如何立德,如何做人,这真是抓住了教育的关键与本质!党的十八大报告明确指出,中小学教育教学的根本任务是立德树人。因此我们说,“工程师论”与十八大精神完全吻合,应当充分肯定。

  然而,问题却在于,尽管“工程师论”本身说得很好,其内涵深刻且重要,但在操作与执行层面上由于种种原因却出现了严重的偏差,乃至重大的失误。这种偏差与失误主要表现在,我们往往偏重其形式而忽视其内容,从而导致没能真正把“工程师论”的精髓学到手,并且在教育教学实践中没有执行到位,贯彻到底。

  例如,在学校管理与学生评价方面,不知从什么时候开始,我们学会了用一张试卷来评价所有的学生,就如同工程师们用一个标准来评价、检验某种工业产品。在这里,也许工程师们是对的,因为他们评价的对象是物化的工业产品,是没有生命的东西,可以而且应该用统一的标准来衡量和评判。而我们,学校的管理工作者与教书育人的教师,评价的对象是学生,是人,是活生生的个体,是有生命特征的对象,与工业战线上的工程师们所服务的对象是截然不同的。今天,我们以同一张试卷为标准评价出的好学生,今后有的学生也许是好的,有的则未必就很好;而今天评价出的那些不咋样的学生,今后有的也许真的不咋样,但有的又很咋样。例如,从当年学校的评价标准来看,比尔·盖茨、乔布斯、马云等人,也许都算不上是好学生,然而,他们后来为社会的发展与进步所做出的巨大贡献、对社会生产力所产生的巨大的推动作用,也许是那些“好学生”们都不能比拟的。为什么会出现这样的情况?就是因为人是最为复杂的,且处在发展与变化之中。一般来说,那些简单的评价是很难判别出人的特点,特别是人的复杂性。黑格尔曾说,每一个人就是一个世界。苏霍姆林斯基也曾指出,每一个少年儿童就是一个活生生的世界。如果我们认同黑格尔和苏霍姆林斯基的观点,那么今天的老师有没有想过,每当我们走进教室,面对几十个孩子的时候,深感今天可不简单哦,得特别当心,因为我们面对的是几十个活生生的“世界”,我们要对每一个这样的“世界”负责,要对他们加以细致地梳理与鉴别,发现每一个“世界”的特点与个性,进而对他们施以更有针对性的教育,让他们读书、明理、做人、成才,促进他们尽快地成长起来。

  由此看来,“工程师论”本身没错,问题在于“工程师论”到教育领域之后,重心跑偏了,重点倾斜了。借用终结性评价的方法来做发展性评价的事情,两者看似相同,实则有异。借用了“工具”,丢掉了“灵魂”。究其根本,“工程师论”应在“灵魂”上多下功夫才是正道。

  当然,退一步说,即便是“工程师论”,也有不少教育大咖们对其不以为然。例如,李镇西老师对此就经历过了从怀疑到否定的过程。他认为,从某种意义上讲,教育是师生心灵和谐共振、互相感染、互相影响、互相欣赏的精神创造过程。我们认为,这也是有一定道理的。

    奇速优客
    奇速优客
    奇速诗文阅读
    奇速思维导图
    奇速中高考